Analisis perilaku sticky cost biaya penjualan dan biaya administrasi dan umum

Authors

  • Ihza Mahendra Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Mulawarman, Samarinda.
  • Yana Ulfah Faculty of Economics and Business, Mulawarman University

DOI:

https://doi.org/10.30872/jkin.v20i2.13505

Keywords:

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mngetahui apakah ada indikasi perilaku sticky cost biaya penjualan, biaya administrasi dan umum terhadap aktivitas penjualan. Penelitian ini menggunakan data sekunder yang dikumpulkan dari Bursa Efek Indonesia. Data

Abstract

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mngetahui apakah ada indikasi perilaku sticky cost biaya penjualan, biaya administrasi dan umum terhadap aktivitas penjualan. Penelitian ini menggunakan data sekunder yang dikumpulkan dari Bursa Efek Indonesia. Data penelitian ini menggunakan laporan keuangan perusahaan manufaktur pada periode 2017-2021. Metode pengambilan sampel dalam penelitian ini adalah purposive sampling dan penelitian ini menggunakan sampel sebanyak 100 data laporan keuangan pada perusahaan manufaktur. Analisis statistik yang digunakan dalam penelitian ini adalah uji asumsi klasik, analisis regresi liner berganda, uji kelayakan model, serta koefisien determinasi dan pengolahan data dibantu SPSS 26. Hasil dalam penelitian ini menemukan bahwa terjadinya perilaku sticky cost pada biaya penjualan. Ketika penjualan bersih meningkat sebesar 1 persen maka biaya penjualan meningkat 0.147 persen. Sementara pada saat menurun sebesar 1 persen, biaya penjualan hanya menurun sebesar 0,097 persen. Dalam Biaya administrasi dan umum ditemukan adanya perilaku sticky cost, biaya administrasi dan umum perubahannya tidak mengikuti penjualan bersihnya pada periode 2017-2021.

References

Abu-Serdaneh, J. (2014). The Asymmetrical Behavior of Cost: Evidence from Jordan. International Business Research, 7. https://doi.org/10.5539/ibr.v7n8p113

Anderson, M. C., Banker, R. D., & Janakiraman, S. (2003). Are Selling, General, and Administrative Costs “Sticky”?

Gani, I., & Amalia, S. (2015). Alat Analisis Data Aplikasi Statistik Untuk Penelitian Bidang Ekonomi & Sosial.

Ghozali, H. I. (2016). Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM SPSS 23.

He, D., Teruya, J., & Shimizu, T. (2010). Sticky Selling, General, And Administrative Cost Behavior and Its Changes In JAPAN (Vol. 4).

Kartikasari, R., Suzan, L., & Muslih, M. (2018). Perilaku Sticky Cost Terhadap Biaya Tenaga Kerja dan Beban Usaha Pada Aktivitas Penjualan. Jurnal Riset Akuntansi Kontemporer, 10(1), 1–7. www.bps.go.id

Malcom, R. E. (1991). Overhead Control Implications of Activity Costing.

Nugroho, P. I., & Endarwati, W. (2014). Do the Cost Stickiness in The Selling, General and Administrative Costs Occur in Manufacturing Companies in Indonesia? In The Indonesian Journal Of Accounting Research (Vol. 17, Issue 3).

Purnamasari, P., & Umiyati, I. (2019). Asymmetric Cost Behavior dan Pilihan Strategi. https://doi.org/10.22219/jrak.v9i1.41

Putra, I. M. (2018). Akuntansi Biaya.

Ratnawati, L., & Nugrahanti, Y. W. (2015). Perilaku Sicky Cost Biaya Penjualan, Biaya Administrasi dan Umum Serta Harga Pokok Penjualan Pada Perusahaan Manufaktur: Vol. XVIII (Issue 2).

Wahyuningtyas, Y., & Nugrahanti, Y. W. (2014). Pengaruh Asset Intensity dan Employee Intensity Terhadap Sticky Cost Pada Biaya Penjualan, Administrasi, dan Umum. 8.

Weiss, D. (2010). Cost behavior and analysts’ earnings forecasts. Accounting Review, 85(4), 1441–1471.

Yasukata, K., & Kajiwara, T. (2011). Are “Sticky Costs” the Result of Deliberate Decision of Managers?

Published

2023-08-30

How to Cite

Mahendra, I., & Ulfah, Y. (2023). Analisis perilaku sticky cost biaya penjualan dan biaya administrasi dan umum. Kinerja : Jurnal Ekonomi Dan Manajemen, 20(2), 319–325. https://doi.org/10.30872/jkin.v20i2.13505

Issue

Section

Articles